Решение № 509682, 23.02.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.07 Справа № 6/41

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ

до Алчевського міського управління головного управління МНС України в Луганській області,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 16 849 грн. 59 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Вільховченко О.А., дов. від 30.12.06.;

від відповідача –Филипченко О.М., Кагадей Н.Ю., дов. № 01-17/779 від 28.09.06.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 16 849 грн. 59 коп., в тому числі основний борг –13 814 грн. 40 коп., інфляційні нарахування –1 008 грн. 45 коп., 3% річних –158 грн. 96 коп., штраф –967 грн. 01 коп., пеня –900 грн. 77 коп.

У судовому засіданні, позивач надав до суду лист, за яким, у порядку ст. 22 ГПК України, позивач, зменшує позовні вимоги на суму 3% річних –158 грн. 96 коп., штрафу – 967 грн. 01 коп., пені –900 грн. 77 коп. та просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 13 814 грн. 40 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 008 грн. 45 коп.

Вказані суми відповідно до ст. 22 ГПК України розглядаються судом як нова ціна позову.

Відповідач у судовому засіданні надав лист за яким визнає основний борг у сумі 13 814 грн. 40 коп. та інфляційні нарахування у сумі 1 008 грн. 45 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

18.05.2006. між ЗАТ «Термо»- «Виконавець» (позивач у справі) і Алчевським міським управлінням головного управління МНС України в Луганській області - «Замовник»(відповідач по справі) був укладений договір № 52, за умовами якого позивач зобов’язується здійснити пуско –налагоджувальні роботи мінікотельні потужністю 250 кВТ, що належить відповідачу, а останній зобов’язався здійснити оплату виконаних робіт.

Пунктом 3.3. договору визначено, що відповідач здійснює оплату виконаних робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Позивачем умови договору були виконані, але оплата відповідачем у повному обсязі здійснена не була, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи у їх сукупності суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі, 18.05.2006. був укладений договір № 52, за умовами якого позивач зобов’язався виконати для відповідача певні роботи, а останній –їх оплатити.

Також договором визначено, що оплата здійснюється на підставі актів приймання виконаних робіт протягом 5 банківських днів.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.08.2006. між сторонами у справі був підписаний акт № 0001473 здачі –прийняття робіт на суму 13 814 грн. 40 коп., який підписаний представниками обох сторін без доповнень та зауважень.

Під час розгляду справи відповідачем вказана сума визнана, а також доказів її оплати не надано.

Окрім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні за період вересень –грудень 2006. у сумі 1 008 грн. 45 коп.

В той же час, відповідач, під час судового засідання, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом, під час розгляду справи встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно стягнутої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Алчевського міського управління головного управління МНС України в Луганській області, м. Алчевськ Луганської області, вул. Репіна, 69, на користь:

- Закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б, р/р 26007040000004 в ЛФ АКБ «Індустріалбанк», МФО 304751, код 13392504, борг у сумі 13 814 грн. 40 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 008 грн. 45 коп. витрати по держмиту у сумі 148 грн. 22 коп., витрати на судове інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 103 грн. 80 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 27.02.2007.

Суддя Т.А.Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть