Постановление суда № 50930779, 15.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "15" квітня 2010 р. Справа № 2/38-Д

Суддя Господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М. розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" (м. Житомир)

До 1)Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

2)Колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрики "Трикотажниця" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 05.03.2008р., зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 145769,52 грн.

Позивачем пред'явлено позов в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення по вул.Житній ринок,8 у м.Житомирі, площею 36 м.кв., укладений 05.03.2008 року між Колективним виробничо-торгівельним підприємством фабрикою "Трикотажниця" та Приватним підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити та передати ТОВ"Карабас" приміщення павільйону літ."В" загальною площею 53,7м.кв., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Житній ринок,8 ;

- стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 145769,52 грн. упущеної вигоди.

12.04.10 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно відповідача посилаючись на те, що невжиття таких заходів може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки на даний час відповідач вживає заходів щодо продажу нерухомого майна, яке йому належить.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд як за заявою сторони так і з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обгрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивачем надано газету "Авізо" №14 за 12.04.10, в якій розміщене оголошення щодо продажу павільйону площею 62,2м.кв., що знаходиться у м.Житомирі по вул.Житній базар,5 (а.с.74-75).

Як вбачається із довідки БТІ №1219 від 15.04.10, що надана на запит суду, право власності на вищевказане приміщення металевого павільйону площею 62,2м.кв. зареєстроване за ОСОБА_1 - відповідачем по справі. (а.с.69).

З викладеного господарський суд вважає обгрунтованим припущення про наміри відповідача здійснити відчуження належного йому майна, що в подальшому може утруднити виконання рішеня суду ( в разі задоволення позову).

Відповідно до ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми заявленого позову на грошові кошти та майно, яке належить відповідачу.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" (10003,м.Житомир,вул.Короленка,3, код 35795481) накласти арешт на грошові кошти та майно, яке належить Приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) в межах суми 145769,52 грн.

Ухвала в частині забезпечення позову є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. : ОСОБА_2

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (з печаткою та підписом)

3-4-відповідачам