Постановление суда № 50909643, 22.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/146/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2014 Справа № 908/4501/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремшляхбуд (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін №73 (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5)

до відповідача-2 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство Управління капітального будівництва у м.Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б)

про зобов'язання відповідача-2 завізувати ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) по договору субпідряду № МЗ-73/352 від 17.10.2011 р. за жовтень 2011 р. на суму 42779 грн. 58 коп. та стягнення з відповідача-1 42779 грн. 58 коп. основного боргу за договором № МЗ-73/352 від 17.10.2011 р., 7186 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3720 грн. 07коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 16.05.2014 р.

Відповідача-1 ОСОБА_3, дов № 306 від 01.10.2014 р.

Відповідача-2 ОСОБА_1, дов. № 05/01 від 16.09.2014 р.

ОСОБА_4, дов. від 03.12.2014 р.

Третьої особи не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача-2 завізувати ОСОБА_1 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) по договору субпідряду № МЗ-73/352 від 17.10.2011 р. за жовтень 2011 р. на суму 42779 грн. 58 коп. та стягнення з відповідача-1 42779 грн. 58 коп. основного боргу за договором № МЗ-73/352 від 17.10.2011 р., 7186 грн. 97 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3720 грн. 07 коп. річних процентів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/4501/14, розгляд справи, призначений на 04.12.2014 р. відкладався до 10.12.2014 р. та 22.12.2014 р.

В судове засідання 22.12.2014 р. третя особа свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В зв'язку з неявкою представника третьої особи суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 р. о 10-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем-1, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-1: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача-2: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/. Явка представника визнається обовязковою.

Суддя І.А. Попова