Постановление суда № 50909345, 01.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/25/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.2014 Справа № 908/870/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/870/14

за позовом: Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична,18)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення 103 595, 27грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 83 від 25.12.2013 р.

від відповідача ОСОБА_2. на підставі довіреності № 18 від 20.04.2014 р.

від заявника ОСОБА_3. на підставі довіреності № 48 від 14.03.2014 р.

від ВДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/870/14, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» просить замінити стягувача, а саме - Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Ухвалою господарського суду Запорізької області суду від 22.08.2014 р. заяву прийнято та призначено судове засідання на 01.09.2014 р.

01.09.2014 р. представник заявника підтримав вимоги викладені у заяві. Представник позивача та відповідача у судовому засіданні заперечення не надали. Представник ВДВС у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 908/870/14 позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» на користь Державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат суму боргу у розмірі - 103 595 (сто три тисячі пятсот девяносто пять) грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2 071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 91 коп.

11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області видано відповідні накази.

Постановою Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 14.07.2014 р. відкрито провадження з виконання наказів в даній справі ВП № 43970666

Як свідчать вивчені матеріали, 30.07.2014 р. Державним підприємством «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (новий кредитор) укладено договір № 3/812 про відступлення права вимоги, згідно умов пункту 1.1 якого Первісний кредитор відступає (передає) Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає від Первісного кредитора право вимоги, передбачене п. 1.2 даного договору.

Згідно п. 1.2 договору передається право вимоги Первісного кредитора до Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (Код ЄДРПОУ 31792555) грошові кошти на загальну суму 105 667, 18 грн., що складається з - 103 595 (сто три тисячі пятсот девяносто пять) грн. 27 коп. боргу за договором № 486/30 від 17.07.2010 р. та судового збору в розмірі 2 071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 91 коп., що є несплаченою на дату набрання законної сили рішення Господарського суду Запорізької області від 31.03.2014 р. у справі № 908/870/14.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне замінити Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» його правонаступником та вважати позивачем по справі № 908/870/14 (стягувачем у виконавчому провадженні) Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 ЄДРПОУ 38983006, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ІПН 389830008255, свідоцтво № 200151396.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» задовольнити.

Замінити Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» його правонаступником та вважати позивачем по справі № 908/870/14 (стягувачем у виконавчому провадженні) Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18 ЄДРПОУ 38983006, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ІПН 389830008255, свідоцтво № 200151396.

Суддя Т.Г. Алейникова