Постановление суда № 50877944, 22.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2899/15-ц

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі - Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» в особі АТ «ОСОБА_1 та кредит» відділення № 4 філії «Полтавське РУ» про повернення вкладу з урахуванням індексу інфляції та стягнення відсотків річних відповідно до умов договорів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.06.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнуто з ПАТ ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит" на користь ОСОБА_2 грошову суму 25 385,00 доларів США що у гривневому еквіваленті становить 588 693,71 грн. строкового банківського вкладу, 11% річних 1698,00 дол. США (еквівалент у гривні 39 386,03 грн.), 3% річних 463,13 дол. США (еквівалент у гривні 10 741,64 грн.), а також 19 376 ,00 доларів США , що у гривневому еквіваленті становить 449 341,32 грн. строкового банківського вкладу , 11% річних в сумі 852,68 дол. США (еквівалент у гривні 39 386,03 грн.), 3% річних 463,19 дол. США (еквівалент у гривні 10 741,64 грн ), а всього 48 007,42 дол. США (еквівалент у гривні 1113 329.82 грн.)., а також вирішено питання про судові витрати.

03.07.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» подав до суду заяву про перегляд вказаного судового рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без представника відповідача, який би міг надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо будь-яких повідомлень про місце та час розгляду справи не отримував, а тому був відсутній у судовому засіданні при винесенні рішення 25.06.2015 року. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 25.06.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вказуючи , що заочне рішення суду від 25.06.2015 було прийнято на законних підставах. Тому просив суду відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №711/2899/15-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

як передбачено ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.06.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 і стягнуто з ПАТ ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та Кредит" на її користь грошову суму 25 385,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 588 693,71 грн. строкового банківського вкладу, 11% річних в сумі 1698,00 дол. США (еквівалент у гривні 39 386,03 грн.), 3% річних в сумі 463,13 дол. США (еквівалент у гривні 10 741,64 грн.), а також 19 376 ,00 доларів США , що у гривневому еквіваленті становить 449 341,32 грн. строкового банківського вкладу , 11% річних в сумі 852,68 дол. США (еквівалент у гривні 39 386,03 грн.), 3% річних 463,19 дол. США (еквівалент у гривні 10 741,64 грн ), а всього 48 007,42 дол. США (еквівалент у гривні 1113 329.82 грн.)., а також вирішено питання про судові витрати.

Судом на адресу відповідача направлялися повідомлення про дату час та місце розгляду справи, про що у справі є відповідні повідомлення рекомендованих листів, а тому на думку суду посилання заявника на те, що він не був належним чином повідомлений не знайшли свого підтвердження.

Крім того, у самій заяві про перегляд та скасування заочного рішення суд не наведені докази, на які посилається заявник, як такі що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, у задоволенні заяви про перегляд та скасування заочного рішення від 25.06.2015року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10, 74-77, 122, 228, 231, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» в особі АТ «ОСОБА_1 та кредит» відділення № 4 філії «Полтавське РУ» про повернення вкладу з урахуванням індексу інфляції та стягнення відсотків річних відповідно до умов договорів, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: ОСОБА_3