Постановление суда № 5086900, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 31/357

21.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой", м. Київ

про стягнення заборгованості 479 606,01 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Данькевич І.В. - пред. по довір.

Від відповідача Рудень Т.А. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 479 606,01 грн. заборгованості, трьох відсотків річних, пені та інфляційних втрат за Договором будівельного підряду № 31-03 від 07.04.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій та надав суду докази погашення відповідачем основного боргу. Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Учасникам процесу відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем було частково погашено заборгованість та заявлену позивачем заяву про відмову від позову в частині штрафних санкцій, суд, припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу та приймає відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позов було заявлено з вини відповідача, а погашення заборгованості було здійснено після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти відшкодування судових витрат на відповідача, а саме, у розмірі 3 500 грн. державного мита та 236 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 31/357.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 1-а, код ЄДРПОУ 30210582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; поштова адреса: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 32424632), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, державне мито у розмірі 3 500 (три тисячі п’ятсот) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. На виконання ухвали видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Н.І.Качан