№ 5085416, 03.07.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-486/09/2470

15 год.45 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Левицького В.К.,

при секретарі судового засідання: Гордеєвій О.Б.

за участю сторін:

від позивача - представник Державної податкової інспекції у м. Чернівці Василик І.С.(доручення № 13916/10-012 від 05.05.2009 р.);

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства «Дельта-Буд» про примусове стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства «Дельта-Буд» про примусове стягнення податкового боргу в розмірі 19862,82 грн. та судових витрат.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач в порушення Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» самостійно не сплачує суму податкового зобовязання, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідач в судове засідання втретє не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову відповідач до суду не надав, правом наданим ст. 51 КАС України не скористався. Не зявлення у судове засідання відповідача та не надання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що згідно довідки № 9923/29-022 від 14.12.2007 р. Приватне підприємство «Дельта-Буд» зареєстроване як платник податків у ДПІ м. Чернівці.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається з облікової картками платника податків за період з 31.12.2008 р. по 01.07.2009 р. та актів б/н проведення звірки розрахунків платника податків з податку на додану вартість та податку на прибуток від 01.07.2009 р., за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 19862,82 грн., в т.ч. з податку на прибуток 11726,68 грн. та 8136,14 грн. - ПДВ.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязанні сплачувати належні суми податків (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податкове зобовязання відповідач в порядку, встановленому п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» самостійно не сплатив.

Загальна заборгованість відповідача по податках на додану вартість та на прибуток підприємств склала 19862,82 грн. та на день винесення постанови не погашена.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки судом з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а останнім не надано жодних доказів відсутності або погашення ним податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення податкового боргу та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 та 129 Конституції України, ст. ст. 51, 94 128, 158, 160-163 та 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Дельта-Буд (58000, м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 «Б», код за ЄДРПОУ 32195247) податковий борг в сумі 19862,82 грн.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2009 р.

Суддя В.К. Левицький