№ 50847914, 14.12.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/5199/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Планета 3,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 16.10.2012 року № 4011/22-209/33989286 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ТОВ Планета 3, код 33989286, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Шевченка, буд.12, було встановлено, що Головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено порушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 213150 грн., у тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 5833 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 43854 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 78157 грн.., за 1 квартал 2011 року в сумі 55300 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 30006 грн.; завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 11724 грн., по податку на додану вартість, а саме занижено податок на суму 148587 грн., у тому числі за серпень 2009 року в сумі 4597 грн., за квітень 2010 року в сумі 35083 грн., за липень 2010 року у сумі 41325 грн., за вересень 2010 року 21200 грн., за січень 2011 року в сумі 44240 грн., травень 2011 року в сумі 2142 грн.; завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на загальну суму 28083 грн., у тому числі за липень 2009 року в сумі 1991 грн., квітень 2011 року 26092 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2. не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи належним чином повідомлялася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року.

Отже, триваюче правопорушення припинено 30.06.2012 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: