Постановление суда № 50847829, 22.08.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/4097/2012

У х в а л а

22.08.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК Оранта про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з НАСК Орантана її користь 8403 грн. 56 коп. матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_3 на її користь франшизу в сумі 500 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позовній заяві не повно вказано адрусу місцепроживання позивача та із позовної заяви не можливо визначити ким саме вона підписана - позииивачем чи іншою особою.

Як вбачається із позовної заяви при викладенні обставин на обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.12.2011 року сталося ДТП за участю автомобіля Фіатд.н. ВІ 1043 АВ, який на підставі договору аренди експлуатується на її підприємстві, при цьому в позові не зазначено на підставі якого саме договору експлуатується вказаний автомобіль та на якому саме підприємстві.

В позовній заяві не зазначено на підставі яких правоустановлюючих документів ОСОБА_2 є власником автомобіля Фіатд.н. ВІ 1043 АВ.

В позовній заяві не викладено обставин із зазначенням відповідних доказів, які б свідчили про те, чи зверталася остання, в порядку передбаченому ст.35 Закону України Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до НАСК Орантаіз заявою про виплату страхового відшкодування та чи була відмова НАСК Орантау виплаті такого відшкодування.

При викладенні обставин на обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що цивільна відповідальність відповідача, як власника автомобіля НОМЕР_1 була забезпечена полісом обовязкового страхування, який виданий НАСК Оранта, при цьому відповідачем в позові вказаний ОСОБА_3, а згідно доданого до позову свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_4.

Відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, вона має одночасно майновий і не майновий характер, однак позивачем сплачено судовий збір лише за ставкою, що встановлена для позовних заяв майнового характеру, а за ставкою, що встановлена для позовних заяв немайнового характеру судовий збір не сплачено.

При викладенні обставин на обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розмір шкоди спричиненої їй внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 8913 грн. 56 коп., при цьому посилається на висновок автотоварознавчої експертизи №288 - 11 від 22.12.2011 року. Однак як вбачається із вказаного висновку вартість матеріальних збитків, що спричинені власнику автомобіля НОМЕР_2 складає 6 148, 08 грн.

Також позивачка просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 на її користь 1500 грн. моральної шкоди, при цьому при викладенні обставин на обгрунтування позовних вимог остання зазначила, що моральну шкоду спричинену моєму сину ОСОБА_5 наслідками ДТП винуватцем якого визнано водія ОСОБА_3 він оцінює в 1500 грн, тобто позивачкою не конкретизовано кому саме їй чи ОСОБА_5 завдано моральну шкоду та не зазначено докази, що свідчили про те, що ОСОБА_5 є її сином.

До позовної заяви додано копію довіреності від 14.12.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ст.42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

У вказаній вище довіреності зазначено, що вона посвідчена за місцем роботи довірителя ПП Ковальчук, а відтиск печатки на ній зроблено ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК Орантапро стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: