№ 50846807, 21.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5380/15-п

Провадження № 3/552/1431/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2015року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПП «Явір-200», (код 31175036, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Явір-200», (код 31175036, м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зазначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на суму 14571,73 грн., в тому числі звітних періодах: березень 2014 року 204, 54 грн., квітень 2014 року 1063,12 грн., травень 2014 року 1430,37 грн., червень 2014 року 1521,87 грн., липень 2014 року 1526,91 грн., серпень 2014 року 1629,97 грн., грудень 2014 року 7194,95 грн. Строк сплати податку до/або під час виплати доходу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1268/16-01-2202-09/31175036 від 04.08.2015 року, протоколом № 357/16-01-17-02 від 09.09.2015р. серія АА № 724895.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 року, правопорушення було скоєне за період з березня по грудень 2014 року. Справа надійшла до суду 11.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш