Постановление суда № 50835763, 17.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 25.08.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 направили до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. N 108, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду: зберігає, роздруковує, підписує Журнал судового засідання або виготовляє та підписує Протокол судового засідання та приєднує до справи.

Після вивчення матеріалів справи, що надійшла, встановлено, що журнал судового засідання від 21.08.2015 не містить підпису секретаря судового засідання Алфьорової С.В. (а.с. 191).

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Повернути цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення у дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 756/280/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13322/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.