Постановление суда № 50835712, 10.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Таксомбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 3748 дол. США, що еквівалентно 83396 грн. 38 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, 31.08.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником надано копію апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для цих осіб.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

За змістом викладених у пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми (підпункти 8, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). При цьому оспорюваною є та сума, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він просить змінити рішення суду та ухвали нове яким стягнути з нього заборгованість у сумі 52 000 грн.

Отже, відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 156 грн. 98 коп. на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків - оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та оплати судового збору або подання доказів звільнення від його сплати).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 756/4150/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13029/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.