Постановление суда № 50826522, 18.09.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1312/15-к

1-кс/0187/317/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000446, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_1

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що в період з 18.07.2015 по 22.07.2015 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району, невстановлена особа, представившись банківським працівником, шляхом зловживання довірою, заволоділа належними ОСОБА_2 коштами на загальну суму 6646 грн., чим було завдано збиток на вказану суму.

23.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в її користуванні мається мобільний номер 050-96-96-622, до якого під'єднані різні послуги, в тому числі послуга ПриватБанку про надходження СМС повідомлень про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в ПриватБанк, а саме 4731 2171 0709 6107. На даному банківському рахунку була позитивна сума коштів в розмірі 6646 грн.

Вона зі своїм сином займаються підприємницькою діяльністю, і з метою отримання прибутку на сайті рекламних оголошень ОLХ її син ОСОБА_3 17.07.2015 розмістив оголошення про реалізацію товару.

18.07.2015 її синові на його мобільний номер 099-07-29-524. який було вказано на сайті при розміщенні оголошення зателефонував невідомий номер 094-920-78-91, де громадянин представившись «Черновим Дмитром Сергійовичем» повідомив йому, що він являється представником фірми, яка має не меті здійснити закупку їхнього товару. Далі після виконання певних дій за вказівкою даної особи та деяких інших осіб, вони одразу перевірили баланс, де виявила, що з її рахунку було без її відома переказано кошти в сумі 6646 три., і як вона в подальшому зрозуміла, кошти було зараховано на мобільний помер оператора стільникового зв'язку КиївСтар 097-034-72-19.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про роботу абонента мобільного звязку ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» з мобільним номером №+38094-920-78-91 в період часу з 09-00 години 23.05.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, що перебуває у володінні ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, ОКПО № 30109015, з можливістю їх вилучення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» в судове засідання не зявився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів звязку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди є безпідставними, оскільки питання про надання тимчасового доступу до таких документів, вирішується при наданні достовірних відомостей про їх наявність, а не за припущенням, а тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, суд вважає обґрунтованим надання правоохоронним органам тимчасового доступу до запитуваної інформації за період з 18.07.2015 до 14.08.2015, оскільки саме даний проміжок часу відповідає обставинам, які є предметом даного досудового розслідування.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000446 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66, ОКПО № 30109015, шляхом надання доступу до інформації про роботу абонента мобільного звязку з мобільним номером №+38-094-920-78-91 в період часу з 09-00 години 18.07.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонентА)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентівА, типи зєднання абонентівА: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентамА, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентівА (абонентиБ).

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000446, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_5