Постановление суда № 50824038, 12.02.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/163/15-ц

Номер провадження 2-н/213/23/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Голова ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 звернулася до суду в вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості по утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так: стягувачем в заяві зазначена голова ОСББ Ярославська, 17 ОСОБА_2, однак послуги по утриманню будинку та прибудинкової території надає ОСББ Ярославська, 17 і саме на користь Обєднання стягується заборгованість, яка утворилась, тобто стягувачем в заяві необхідно зазначити юридичну особу та її повне найменування.

Також не зазначено, чи є боржник членом ОСББ Ярославська, 17, з якого часу та на підставі чого;

Крім того, в заяві зазначено, що боржнику щомісяця надавались послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, згідно переліка на вартість робіт, установленими згідно статуту ОСББ Ярославська, 17. При цьому до заяви даний перелік не доданий, а Статут наданий не в повному обсязі (перша та остання сторінки), що не дає суду можливість перевірити підстави надання ОСББ "Ярославська, 17" даних послуг, правильність діючого тарифу, зазначеного у розрахунку в розмірі 2,20 грн., та, як наслідок, дійсність самого розрахунку заборгованості;

Також відсутнє обґрунтування вимоги заявника щодо стягнення з боржника на його користь витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн. При цьому слід звернути увагу заявника, що до заяви додані копії 2-х попереджень, а фіскальні чеки на відправлення рекомендованих листів на ім'я боржника додані в кількості 3-х.

До того ж, в переліку додатків до заяви зазначена копія рішення Криворізького міськвиконкому № 24 від 01.04.14р., втім долучено акт прийому-передачі основних засобів.

Крім того, стягувачу пропонується зазначати в заяві дату народження боржника, що необхідно для здійснення запиту ІПН, який має обовязково зазначатися у виконавчому документі.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити заяву без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву голови ОСББ "Ярославська, 17" ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська, 17" заборгованості з внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705,57 грн., судового збору у сумі 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення про заборгованість у сумі 41,06 грн. залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя