Постановление суда № 50823560, 17.04.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

№176/877/13-ц

2/176/477/13

У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2013 року ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 85191 грн. 55 коп. станом на 1 лютого 2013 року за кредитним договором № 0315/0208/71-011 від 1 лютого 2008 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час виконавчих дій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. ч.3 - 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачили, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із згаданої позовної заяви позивача фактично про звернення стягнення на предмет іпотеки, що їх сформулював позивач, викладені ним без урахування положень ст. 39 Закону України Про іпотеку, що робить їх не конкретними, а також такими, що унеможливлюють постановку і в подальшому виконання судового рішення, в тому числі, і в примусовому порядку.

Так, зазначена вище норма закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду повинні бути зазначені у тому числі:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього ж Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із своїми вимогами до відповідача і, у разі, якщо ним будуть підтримуватися вимоги про звернення стягнення на майно боржника, визначитися із початковою ціною іпотечного майна, надавши докази його оцінки і вразі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя