Постановление суда № 50820184, 21.09.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8226/15-к

1-кс/212/929/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Гавриленко Л.В., прокурора Остапенко С.А., слідчого Смушков А.П., розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів винесене по кримінальному провадженню №12015040730002373 від 27.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного звязку операторів ПрАТ «МТС Україна».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.08.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_3 про те, що 27.08.2015 року в проміжок часу з 03:00 години до 03:45 години, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні кафе «Гостинний двір», що по вулиці Мусорського, 21 в Жовтневому районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, таємно, викрала належну заявниці жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі заявниці, а саме мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» без грошей на рахунку, з карткою памяті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору., гаманець з грошима в сумі 2300 грн., спричинивши таким чином заявниці майнової шкоди на загальну суму 3500 грн..

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 надала наступні показання, що 27.08.2015 року близько 03:00 годин ночі, я спільно зі своєю подругою ОСОБА_4 знаходились в літньому критому приміщенні кафе «Гостинний дворик» де спілкувались з двома невідомими чоловіками. Через деякий час ОСОБА_3, пішла за будинок щоб справити свої природні потреби. Виходячи з приміщення кафе, ОСОБА_3 залишила належну їй жіночу сумочку на одному із стільців за столиком, подруга залишилась за столиком та почала вести розмову з невідомим чоловіком який назвався охоронцем, повернувшись при цьому до їхнього столика обличчям. Повернувшись до приміщення кафе, ОСОБА_3 виявила відсутність належної їй сумки, в кафе знаходився невідомий чоловік, який назвався охоронцем та її подруга, іншого молодого чоловіка в приміщенні не було. В сумці знаходились: мобільний телефон «Lenovo» А369 чорного кольору, імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» без грошей на рахунку, з карткою памяті на 4Gb., в чохлі жовтого кольору, гаманець шкіряний червоного кольору з грошима 2250 грн., також там були російські та один долар США., купа різноманітних візиток та банківських карток, окуляри в чохлі з тканини, два гребінці.

Відомості внесені до ЄРДР 27.08.2015 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Представник операторів ПрАТ «МТС Україна», у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ «МТС Україна» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22\1, про абонентів, які були активовані з імеі1-862775023823457 та імеі2-862775023913456, їх звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, без розкриття змісту сеансу, маршрути передавання у період з 00:00:00 години 27.08.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта