Постановление суда № 50819169, 27.08.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1210/13-ц

Провадження № 8/280/4/15

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_1 районі про перегляд ухвали Коростишівського районного суду від 11.07.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Коростишівського районного суду від 05.01.2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільною міжгосподарською шляхобудівельною організацією «Райагрошляхбуд» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 11.07.2013 було задоволено подання ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільною міжгосподарською шляхобудівельною організацією «Райагрошляхбуд», укладеної в процесі виконання рішення Коростишівського районного суду від 05.01.2011 у цивільній справі №2-81/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди.

До суду надійшла апеляційна скарга про перегляд за нововиявленими осбтавинами вищевказаної ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області, яка була направлена до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та ппрофесійних захворювань у ОСОБА_1 районі про перегляд ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2013 року за нововиявленими обставинами повернута до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про повернення заяви, оскільки у відповідності до ст. 362 ЦПК України заява про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі але вважає, що суд вирішив питання про її права свободи чи обов"язки не має права на подання заяви про перегляд сдових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами. У цьому разі особа має право звернутись до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Вказана ухвала апеляційного суду Житомирської області Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року залишена без змін.

В заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_1 районі про перегляд ухвали Коростишівського районного суду від 11.07.2013 про визнання мирової угоди за нововиявленими обставинами, останні посилаються на те, що на час винесення судом вказаної ухвали про визнання мирової угоди, останньому не були відомі істотні обставини справи, а саме: виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчих листів №2-81/11 входить до складу зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд», проте заявник також являється стороною у зведеному виконавчому провадженні згідно виконавчих листів №2118/10 від 01.06.2010 та № 2477/12 від 02.07.2012, виданих Житомирським окружним адміністративним судом, які не виконані в повному обсязі. Таким чином, на думку заявника, затвердженням мирової угоди, участі в укладанні якої він не брав, було порушено його права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 2-81/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_1 районі не брало участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210,362 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ №4 від №4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з ново виявленими обставинами»,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_1 районі у відкритті провадження по заяві про перегляд ухвали Коростишівського районного суду від 11.07.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за поданням відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Коростишівського районного суду від 05.01.2011 у цивільній справі №2-81/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 організації «Райагрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільною міжгосподарською шляхобудівельною організацією «Райагрошляхбуд».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко