Постановление суда № 50815824, 22.09.2015, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/445/13-ц

провадження № 2-п/166/2/15

категорія: 18

У Х В А Л А

смт. Ратне 22 вересня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 14.05.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 7405,21 доларів США, що еквівалентно 59161 грн. 61коп.. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, у розмірі 197 грн. 22 коп..

ОСОБА_1 звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить переглянути постановлене заочне рішення у справі з підстав, що їй про постановлення заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 14.05.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стало відомо лише 27.08.2015 року з повідомлення ВДВС Рівненського міського управління юстиції. Вона копію заочного судового рішення не отримувала, а тому є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності ч.1 ст.559 ЦК України.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 кредитний договір було укладено 20.02.2008 року за яким банк надав позичальнику кредит, у розмірі 3000 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним з кінцевим терміном повернення 20.04.2009 року.

На забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх обовязків за укладеним кредитним договором, 20.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №209373-сred/ДП.

На час подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строк дії договору поруки закінчився, а тому постановлене у справі заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 подану заяву про перегляд судового рішення підтримали, просять її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленому законом порядку (судовою повісткою).

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З досліджених матеріалів справи №166/445/13-ц, провадження №2/166/147/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином викликалась в судові засідання на 25.04.2013 року та 14.05.2013 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.32,39), вона 23.05.2013 року отримала копію постановленого у справі заочного судового рішення (а.с.49), з яким вона була ознайомлена.

Доводи заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 про те, що вона не викликалась в судові засідання та не отримувала копії постановленого в справі заочного рішення є безпідставні, судом до уваги не беруться, що спростовуються рекомендованими повідомленнями про вручення.

Заочне судове рішення ОСОБА_1 в строк передбачений ЦПК України, після отримання його копії, не оскаржувала. Рішення набуло законної сили.

В звязку із чим, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Лях В.І.