№ 5081221, 26.11.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2-а-5119/08

 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «26» листопада 2008 року                          10 год. 05 хв.                                                      м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖУКОВСЬКОЇ Л.А. при секретарі судового засідання Королі О.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:                                           

позивача:       не з'явився;

відповідача:    Коритнюк В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело"

до відповідача           Державної податкової інспекції у м. Рівне

про      визнання нечинним наказу від 14.10.08 р. № 613,–

ВСТАНОВИВ:

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Водограй – Джерело» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекцій у м. Рівне про  визнання нечинним наказу Державної податкової інспекцій у м. Рівне від 14.10.08 р.№ 613 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки РФ ТОВ «Водограй – Джерело» з питань дотримання вимог діючого податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по теперішній час.

Зазначає, що наказ ДПІ у м. Рівному виданий на виконання постанови слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області, винесеної у зв’язку  із порушенням кримінальної справи  №51/359-08 по факту незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення  ТОВ «Водограй – Джерело»  суперечить законодавству, оскільки відповідно ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» у випадках не передбачених цією статтею позапланова  виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Вказує також, що постановою від 25.09.2008 року слідчий призначив позапланову документальну ревізію ТОВ «Водограй – Джерело» а в наказі йдеться про позапланову виїзну документальну  перевірку  РФ ТОВ «Водограй – Джерело».

Просить визнати нечинним наказ про проведення перевірки як такий, що винесений всупереч законодавству.

Представник відповідача заперечив проти позову. Суду пояснив, що наказ на проведення перевірки позивача був виданий на виконання постанови слідчого по кримінальній справі,  яка відповідно до ст. 114 КПК України  є  обов’язковою для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами. У відповідності до ч.13 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» обмеження у підставах проведення перевірок , визначені цим законом, не поширюються на перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків. Крім того, стосовно перевірки філії зазначив, що згідно ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи,  що розташований поза  її  місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

         Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

         З пояснень представника відповідача, постанови слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області від 25.09.2008 року, наказу ДПІ у м. Рівне від 14.10.2008 року №613, направлення на перевірку від 14.10.2008 року №2406/23-400 судом встановлено, що на виконання постанови слідчого СВ Рівненського УМВС України в Рівненській області від 25.09.2008 року ДПІ у м. Рівне видано наказ про призначення позапланової виїзної документальної перевірки РФ ТОВ «Водограй – Джерело» з питань дотримання вимог діючого податкового та іншого законодавства. Також, ДПІ у м. Рівне видано направлення на проведення перевірки .

          Відповідно до ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

   Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

          Системний аналіз норм вказаних частин ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» свідчить про те, що позапланові перевірки з підстав, встановлених ч. 6 , можуть проводитись за рішенням керівника податкової служби.  В інших же випадках, не передбачених цією частиною, - лише за рішенням суду.

          Підтвердженням цього є і положення ч.8 зазначеної статті, згідно з якою позапланова перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

         Суд не бере до уваги посилання відповідача  на ч.13 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» оскільки, позапланова перевірка яка здійснюється за наявності хоча б одної з підстав, перелічених у ч. 6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом лише на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті.

           Крім того,  необґрунтованими і такими, що не впливають на оцінку оскаржуваного наказу з мотивів його відповідності закону, суд визнає посилання  відповідача на ст. 114 КПК України про те, що постанови слідчого,  винесеної відповідно до закону в кримінальній справи, яка перебуває і його проваджені,  є  обов’язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.  Як вбачається з постанови слідчого від 25 вересня 2008 року   слідчим призначена позапланова документальна ревізія ТОВ «Водограй – Джерело»  про те, не зазначено  яким органом має здійснюватися ця ревізія.  Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки.  Проведення  позапланових документальних   ревізій податковими органами чинним законодавством не передбачено.

Отже,  наказ Державної податкової інспекцій у м. Рівне винесений з порушенням  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому його слід визнати нечинним.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн. згідно ч. 1 ст. 94 КАС України присуджується останньому з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.         Позов задовольнити.

2.         Визнати нечинним наказ Державної податкової інспекції у м. Рівне від 14 жовтня 2008 року за № 613 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки РФ ТОВ «Водограй-Джерело», код ЄДРПОУ – 35441535».

3.         Присудити до стягнення з Державного бюджету України на корись Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело" (33010, вул. Тувинських Добровольців, буд. 17, код ЄДРПОУ 35364131) сплачений ним судовий збір в сумі 03 грн. 40 коп.

4.         Постанова може бути оскаржена в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.  Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.

Суддя                                                                                      Л.А. Жуковська