№ 50812003, 18.05.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10324/2012

Провадження № 1/591/88/13

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

Державне обвинувачення у кримінальній справі підтримує прокуратура м. Суми.

В судовому засіданні 13.05.2013 року від прокурора Ворфоломеєвої Н.П. надійшло клопотання про надання часу для винесення постанови про зміну обвинувачення, у звязку з чим була оголошена перерва до 15.05.2013 р.

В судове засідання 15.05.2013 року зявився прокурор Грищук Д.В. та подав до суду письмову заяву про необхідність надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим просив відкласти її розгляд. Постанова про зміну обвинувачення прокурором не винесена.

Відповідно до нори КПК України (в ред. 1960 року), суд повинен вживати заходів до своєчасного розгляду кримінальних справ. Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою, крім випадків прямо визначених законом.

Проте, ці вимоги закону органами прокуратури не виконуються, що призводить до порушення строків судового розгляду справи.

Зокрема, в 08.04.2013 року судом вже виносилася окрема постанова в цій же кримінальній справі у звязку з неявкою прокурора в судове засідання, але відповідь на цю постанову судом не отримана.

Таким чином, за наведених вище обставин розгляд кримінальної справи знову затягується зазначеними діями представників державного обвинувачення.

Заяву прокурора в судовому засіданні про необхідність зміни обвинувачення, з подальшою відмовою від винесення постанови в порядку ст. 277 КПК України (в ред. 1960 року), суд розцінює як намагання затягування розгляду справи. На думку суду, заміна прокурора державного обвинувача у справі також не повинна призводити до зриву прокуратурою судових засідань, оскільки порушуються встановлені законом строки розгляду кримінальної справи.

Суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Сумської області про вищезазначене порушення норм КПК України з боку підлеглих прокурорів для вжиття дієвих заходів щодо забезпечення участі прокурора в розгляді кримінальної справи та запобігання затягування її розглдяду.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома прокурора Сумської області про викладені обставини та порушення вимог закону для вжиття заходів щодо забезпечення участі прокурора в розгляді кримінальної справи, про що повідомити суд в місячний строк.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ