№ 50811128, 28.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/553/15

Номер справи місцевого суду: 522/5961/15-п

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_1

Доповідач Мевлід Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

встановила:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Вказаною постановою ОСОБА_2 - директор ТОВ «СОКОЛОВСЬКИЙ», притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт перевірки № 9018/15-53-22-06/38722180 від 30.12.2014 року.

На вказану постанову суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду скасувати та провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання і апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відбувся за його відсутності і копія постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 р., в порушення вимог ст. 285 КУпАП, протягом трьох днів йому направлена не була.

Копію вказаної постанови він отримав лише 13.07.2015 року, коли звернувся з заявою до Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 20.07.2015 року.

Вказані обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядаючи апеляційну скаргу по суті, суд звернув увагу на додані до апеляційної скарги судові рішення, які мають преюдіціальне значення для вирішення скарги.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0000112206 від 27.01.2015 року.

Вказане повідомлення рішення було винесено на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки № 9018/15-53-22-06/38722180 від 30.12.2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СОКОЛОВСЬКИЙ».

В цьому звязку, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП скасувати і провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

Копія вірна ОСОБА_4