№ 50801927, 16.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Київ К/800/32158/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області (далі - Управління ДВС) про скасування постанови,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницькій області (далі - Управління ПФУ) на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Управління ПФУ звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову державного виконавця Управління ДВС від 25 березня 2015 року про накладення штрафу.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на виконанні відділу примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження №45162708 за виконавчим листом, виданим Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її розмір не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, за період з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року із врахуванням проведених виплат та додаткової пенсії відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком з 21 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року із врахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення, в частині здійснення перерахунку пенсії стягувачу, боржником було виконано.

В той же час рішення суду в частині виплати коштів не виконано у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

25 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року №8-2 (далі -Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Отже, невиконання судового рішення Управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Про необхідність такого застосування вказаних норм матеріального права йдеться у постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа №21-66а15).

Отже, виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним скасувати рішення судів попередніх інстанцій і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 25 березня 2015 року про накладення штрафу.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.М. Кочан

О.П. Стародуб