Постановление суда № 50801712, 14.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2014 р. Справа № 914/3114/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест», м. Львів,

про: стягнення 650 000 грн. 00 коп. суми основної заборгованості, 33 300 грн. 00 коп. пені та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору викладена в ухвалі від 02.10.2014 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, 25.09.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №41187/14), 14.10.2014 року подав заяву про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України (вх. №43488/14).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 02.10.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №42056/14).

19.09.2014 року представник позивача подав заяву (вх. №4514/14), про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест» в розмірі 683 300 грн. 00 коп.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши і дослідивши матеріали справи, суд відхиляє вищевказану заяву, виходячи з наступного:

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Приписами частини першої статті 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно або грошові суми, які належать відповідачу.

Представником позивача до заяви не долучено належних і допустимих доказів в підтвердження обставин, які утруднять або зроблять неможливим виконання рішення у справі, а відтак, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід відхилити.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в пункті 3 Постанови від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

14.10.2014 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №4905/14).

Згідно приписів частини третьої статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача, подані клопотання та керуючись ст. ст. 22, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача (вх. №4514/14) про забезпечення позову відхилити.

2.Продовжити строк розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 11.11.14 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. №513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Позивача:

- надати Довіреність Директора Західної регіональної дирекції ОСОБА_2 від 09.12.2011 року №196/1 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення суми позовних вимог з урахуванням положень пунктів 4.1., 5.1., 5.2., 12.5.2 Договору оперативної оренди приміщення від 09.12.2011 року №1 та Повідомлення про припинення договору від 29.07.2014 року №18/00/01-1714;

- надати документально та нормативно обґрунтований розрахунок суми пені із урахуванням положень статтей 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», а також частини шостої статті 232 ГК України;

- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

-звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

-надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

-вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Участь повноважного представника.

Відповідача:

-надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;

-надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;

-звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду;

-надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;

-вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Козак І.Б.