№ 50734621, 17.05.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/915/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

14.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС м. Бердичів ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що 14.03.2012 року інспектор ДПС ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, постанову він підписав та на руки не отримав. 18.04.2012 року йому прийшов лист з відділу ДВС Баранівського районного управління юстиці про стягнення з нього штрафу в розмірі 510,00 грн на користь держави.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як постанова винесена 14.03.2012 року, а він звернувся в суд із позовом 14.05.2012 року.

Згідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, позивач у встановлений строк, до суду за захистом свого порушеного права не звернувся, тобто пропустив строк звернення до суду, в самій позовній заяві не зазначив поважності причин пропуску вказаного процесуального строку, навпаки вказує про те, що він знав про винесення постанови ще 14.03.2012 року, оскільки її підписав, але не отримав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, відмовивши в поновленні строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС м. Бердичів ВДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності залишити без розгляду.

Зобов'язати Баранівське відділення Державного казначейства України повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 32 грн. 32 коп. на рахунок № 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896041, згідно квитанції № 101343695 від 04.05.2012 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції надати заявку для пред'явлення у відділення Держказначейства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом пяти днів з часу ь отримання її копії.

Суддя: О.В.Васильчук