Решение № 50724945, 15.09.2015, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1174/15-ц

№ провадження 2/738/329/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

В серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 заявила в суді позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував ініціатор звернення свої вимоги тим , що 21.08.207 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра », правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 90/МК/АП/27/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав позивачу на умовах забезпечення , повернення строкового засобу на загальну суму 24393 доларів США 00 центів із розрахунку 12.90 відсотків на рік строком з 21.08.2007 року по 20.08.2014 року .

Відповідно до договору Поруки до кредитного договору № №90/МК/АП/27/2007-840 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Крім того , позивач зазначив , що станом на 16.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45008,61 доларів США ( непогашений кредит 18226,90 доларів США , несплачені відсотки 14153,09 доларів США , несплачена пеня 12588,62 доларів США .

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів , позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір . Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена .

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 « Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ « Надра » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку .

Представник позивача в судове засідання не прибув , просив справу розглянути без участі ініціатора звернення .

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали та показали , що Менським районним судом Чернігівської області в 2010 році вирішувалося питання з приводу стягнення з відповідачів певної суми заборгованості за договором позики , про який йдеться в вирішує мій справі . В лютому 2013 року відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на адресу кредитора 1088.45 доларів США . Державна виконавча служба відкрила виконавче провадження за рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року .

Заслухавши пояснення відповідачів , дослідивши зібрані по справі докази , матеріали архівної справи № 2-1486/2010 року , суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог .

В судовому засіданні зясовано , що ОСОБА_1 21.08.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № 90/МК/АП/27/2007-840 , згідно якого позивач надав відповідачеві 24393 доларів США із розрахунку 12.90 % на рік строком з 21.08.2007 року по 20.08.2014 року .

21.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра» та ОСОБА_1 уклали договір поруки , згідно якого поручитель ( відповідач ОСОБА_2В.) поручався перед кредитором ( позивачем ) за належне виконання відповідачем ( ОСОБА_1В.) взятих на себе зобовязань , що витікали з договору № 90/МК/АП/27/2007-840 від 21.08.2007 року .

В грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» заявляв в суді позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по вищевказаному договору . Вимогою вказаного позову було: солідарно стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 22875,20 доларів США . Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року позовні вимоги задоволено , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 180901 грн.63 коп. ( згідно курсу станом на 07.09.2010 року 22875 доларів США ) , з яких 18266,90 доларів США це заборгованість по кредиту , 3636,32 доларів США заборгованість по сплаті відсотків , 971,98 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту .

В судовому засіданні достеменно зясовано, що с вимогами про стягнення заборгованості по тілу кредиту позивач вже звертався до суду і з цього питання ухвалено рішення .

Відповідно до вимог ст. 598 ч.1 ЦК України , зобовязання припиняються з підстав , передбачених договором або законом , такі підстави , зокрема зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора , яке не виконано боржником , не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум , передбачених ст. 625 ч.2 , оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України .

Згідно доказів , наданих стороною позивача , 21.02.2013 відповідачем було сплачено загальну суму по кредиту , яка ініціатором звернення була віднесена на погашення процентів за користування кредитом ( а.с.6 ) . Що стосується заборгованості по відсоткам , то суд не брав до уваги інформацію з 21.08.2010 по грудень 2010 року , так як рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.12.2010 року враховано цей період часу .З 01.01.2011 року по 01.07.2015 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом склала 9751.00 доларів США ( з урахування відмінусованих внесених позивачем 21.02.2013 року коштів в сумі 1088.45 доларів США ) . На дату розгляду справи курс долара США складав 21.95 грн. ( а.с 6 - зворот ) , таким чином розмір заборгованості по відсотках склав 214034 грн. 45 коп.

В матеріалах справи містяться відомості про розмір нарахованої пені за період з 16.07.2014 року по 01.07.2015 року , це 12588.62 доларів США , з урахуванням курсу , ця сума складає 276320 грн. 20коп. ( а.с.6 зворот ) .

Загальна суму заборгованості по відсотках та пені складає : 214034 грн.45 коп. + 276320 грн. 20 коп. = 490354 грн.65 коп.

В судовому засіданні зясовано , що відповідач ОСОБА_2 21.08.2007 року уклав з позивачем ( кредитором ) договір поруки.

За кредитним говором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ( ст.1054 ч.1 ЦК України ).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов язку .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником ( ст . 553 ч. 1 ЦК України ) .

У разі порушення зобовязання забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсідарну ) відповідальність поручителя .

Припинення поруки повязане , зокрема , із закінченням строку її чинності .

За змістом ст. 559 ч.4 ЦК України , порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки .У разі , якщо такий строк не встановлено , порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя .

Отже , порука це строкове зобовязання , і незалежно від того , встановлений строк її дії договору чи законом , його сплив припиняє субєктивне право кредитора .

В тексту договору поруки від 21.08.2007 року , який було укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , до 20.08.2014 року сплатити отриману суму кредиту . Звернення до суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» надійшло 05.08.2015 року . Це свідчить про сплив терміну , і неможливість кредитора реалізації свого права за договором поруки , у тому числі застосування судових заходів захисту свого права ( шляхом предявлення позову ) .

Враховуючи , що кредитор ОСОБА_6 НБУ України позбавлений банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій , суд вважає , що стягнення повинні бути в грошовій одиниці гривні .

Позивач відповідно до Закону України « Про судовий збір», був звільнений від сплати цього платежу .

Розмір судового збору на дату розгляду справи складає 3654 грн., які необхідно стягнути в відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» (отримувач: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, рахунок № 32074421101. Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по Києву і Київській області, МФО Банка отримувача: 321024) заборгованість за кредитним договором в сумі 490 354 грн. 65 коп. (чотириста девяносто тисяч триста пятдесят чотири гривні шістдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), які зарахувати на рахунок: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області код ЄДРПОУ 38030136.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова