Постановление суда № 50715788, 31.08.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1936/15-ц

Провадження № 2-с/500/31/15

УХВАЛА

31 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/1936/14-ц від 24 червня 2015 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 24.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 24.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заяву про скасування судового наказу просив задовольнити.

Представник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 щодо скасування судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 24.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначаючи, що з заборгованістю з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. не згоден та вважає її нарахування таким, що суперечить нормам діючого законодавства. На підставі чого, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим суд вважає, що судовий наказ №500/1936/15-ц від 24 червня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 500/1936/15-ц від 24 червня 2015 року, виданий за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1577 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2