Постановление суда № 50691813, 30.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2014 р. Справа№ 5015/4864/11

За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Верховної ОСОБА_1 України, м. Київ; Львівської обласної ради, м. Львів; Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ; Державного підприємства Львівське лісове господарство, м. Львів-Винники, Львівська обл.; Кабінету Міністрів України, м. Київ;до відповідача-1:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська обл.;до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Шоломия, Львівська обл.;до відповідача-3: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська обл.; Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, м. Червоноград Львівська обл.; про:визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянкуСуддя Крупник Р.В.

Секретар Яслик Н.М.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор (посвідчення № 011165);

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: ОСОБА_4 представник (довіреність №01-вих-114 від 23.09.2014р.);

від позивача-3: не зявився;

від позивача-4: ОСОБА_1 представник (довіреність №310 від 08.09.2014р.);

від позивача-5: ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 12.05.2014р.);

від відповідача-1: ОСОБА_6 представник (довіреність №04/15-850 від 07.04.2014р.);

від відповідача-2: ОСОБА_2, ОСОБА_7 адвокат (договір про надання правової

допомоги №б/н від 27.10.2014р.);

від відповідача-3: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_8 представник (довіреність №03/01-1 від 03.01.2014р.).

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.11.2012р. у справі № 5015/4864/11 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р.) позовні вимоги Заступника прокурора Львівської області задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014р. зазначену постанову апеляційного суду та рішення суду І інстанції у справі № 5015/4864/11 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Крупника Р.В.

Ухвалою суду від 09.10.2014р. справу прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Давидівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області та призначено на 16.10.2014р. Ухвалою суду від 16.10.2014р. розгляд справи відкладено на 30.10.2014р. з підстав, викладених в даній ухвалі.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2014р. подав письмові пояснення з додатками, заявлений позов підтримав, просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представник позивача-1 в судове засідання не з'явився.

Представники позивача-2 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-3 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2014р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник позивача-4 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2014р. подав письмові пояснення, позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Представник позивача-5 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю.

Представник відповідач-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-2 та її представник в судове засідання зявились, на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2014р. подали пояснення з додатками, проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, надав усні пояснення з по суті спору, позовні вимоги підтримав.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представника позивача-1,-3 та відповідача-3 в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 29, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 13.11.14 р. на 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 214.

3. Зобовязати прокурора:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

4. Зобовязати позивачів:

-надати письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

5.Зобовязати відповідача-1,-3:

-надати письмові пояснення по суті спору;

-забезпечити явку повноважних представників в судове засідання;

6.Зобовязати відповідача-2:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

7. Зобовязати третю особу:

-виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2014р;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.