Постановление суда № 50667821, 27.09.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6067/13-к

Провадження № 1-кс/666/542/13

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Погодицького Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_1, 18.01.1976р.н, ур.м.Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 18.03.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 22.01.2013 після відбування строку покарання, 21.08.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030001142 від 26.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України В Херсонській області ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий 18.03.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.01.2013 після відбування строку покарання.

Так, ОСОБА_1 в кінці лютого місяця 2013 року, в нічній час, повторно, знаходячись в подвірї будинку № 170 по вулиці Перекопська в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження скла водійської дверці, таємно викрав з автомобілю НОМЕР_1, майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: автомагнітолу «JVS KD-x150ee», чорного кольору вартістю 400 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 16.03.2013 року, близько 17.00 години, повторно, знаходячись на стоянці розташованої біля ТРЦ Фабрика по вулиці Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка водійської дверці, таємно викрав з автомобілю «Рута», д.н. НОМЕР_2, майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: автомагнітолу «Kenwood 4047», чорного кольору вартістю 1000 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 23.03.2013 року на 24.03.2013 року, повторно, знаходячись в подвірї будинку № 40 по Кіндійському шосе в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка, таємно викрав з автомобілю НОМЕР_3, майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: автомагнітолу «Pioner», чорного кольору вартістю 800 гривень, фотоапарат «Samsung» вартістю 600 гривень, набір ключів вартістю 800 гривень, домкрат вартістю 100 гривень, нанос вартістю 80 гривень, колонка вартістю 180 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2560 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в конці березня місяця 2013 року в нічний час, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проник до гаражу, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Джанкойська, 3, звідки викрав майно ОСОБА_6, а саме: два велосипеда вартістю 450 гривень кожний, на загальну суму 900 гривень, болгарку вартістю 250 гривень, електропилу вартістю 250 гривень, турбінку вартістю 250 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 31.03.2013 на 01.04.2013 року, повторно, знаходячись в подвірї будинку № 9 по проспекту Текстильників в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка водійської дверці, таємно викрав з автомобілю «Таврия», д.н. НОМЕР_4, майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: автомагнітолу «Pioner», чорного кольору вартістю 600 гривень, фотоапарат «Nikon», се ребристого кольору, вартістю 350 гривень, портфель від ноутбуку, який матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Nokia 1112» вартістю 100 гривень, ключі які не представляють матеріальної цінності, пробку на бензобак вартістю 10 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 03.04.2013 року, близько 01.30 години, повторно, знаходячись біля будинку № 190 по вулиці Шмідта в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття заднього правого бокового скла, таємно викрав з автомобілю НОМЕР_5, майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 200 гривень, купюрами по 50 и 20, три картки для поповнення мобільного рахунку оператора МТС, вартістю 40 гривень кожна, чоловіча куртка чорного кольору вартістю 250 гривень, панель з автомагнітоли, яка матеріальної цінності не представляє, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень. .

Крім цього, ОСОБА_1 14.04.2013 року, близько 19.00 години, повторно, знаходячись біля будівлі «Укртелекома» на проспекті Текстильників в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка пасажирської дверці, таємно викрав з автомобілю «Таврія Нова», д.н. НОМЕР_6, майно, яке належить ОСОБА_9, а саме: автомагнітолу «Pioner», чорного кольору вартістю 950 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2013 року, близько 19.30 години, повторно, знаходячись в подвірї будинку №116 по вулиці І. Куліка в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка водійської дверці, таємно викрав з автомобілю НОМЕР_7, майно, яке належить ОСОБА_10, а саме: автомагнітолу, сірого кольору вартістю 300 гривень, пульт від вказаної автомагнітоли, яка матеріальної цінності не представляє, ноутбук «ACER», білого кольору, вартістю 3000 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 17.04.2013 року на 18.04.2013 року, повторно, знаходячись в подвірї будинку № 38 по вул. Чорноморській в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка дверцят, таємно викрав з автомобілю «ЗАЗ ОСОБА_11», д.н. НОМЕР_8, майно, яке належить ОСОБА_12, а саме: розкладний ніж вартістю 50 гривень, сонцезахисні окуляри «Polaroid» вартістю 100 гривень, автомагнітолу «Pioner», чорного кольору вартістю 1000 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 21.04.2013 року на 22.04.2013 року, повторно, знаходячись в подвірї будинку №2 в с. Наддніпрянським в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка, таємно викрав з автомобілю НОМЕР_9, майно, яке належить ОСОБА_13, а саме: автомагнітолу вартістю 300 гривень, духи «Шанель» вартістю 500 гривень, вогнегасник вартістю 600 гривень, колонки вартістю 400 гривень, документи, які не представляють матеріальної цінності, стоп сигнал вартістю 100 гривень, 10 літрів бензину «92» вартістю 1 літр 10,79 гривень, на загальну суму 107,90 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1507,90 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.08.2013 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України.

30.08.2013 згадані вище кримінальні провадження були обєднані в одне провадження під № 12013230030001142.

27.09.2013 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується:

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_17, які показали, що при згаданих вище обставинах з автомобілів, які їм належать були скоєнні крадіжки їх особистих речей.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що при вище вказаних обставинах з гаражу за місцем її мешкання вона виявила крадіжку двох велосипедів та іншого особистого майна, яке їй належить.

- заявами ОСОБА_1 про скоєні ним злочини.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_1 який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоював всі вищезазначені крадіжки з автомобілів та також крадіжку велосипедів та інструментів з гаражу.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 27.07.2013 в ході якого останній розказав та показав як саме скоював вищезазначені крадіжки.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18, який показав, що в кінці березня 2013 року йому невідомий чоловік на Дніпровському ринку пропонував купити в нього велосипед «Оскар» синього кольору, однак він йому відмовив, так як за сумнівався, що він не викрадений.

- протоколом впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав чоловіка ОСОБА_1, який пропонував йому купити велосипед.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19. який показав, що він працює неофіційно на Центральному ринку на точці по продажу мобільних телефонів та відеоапаратури, в кінці березня чи на початку квітня 2013 року йому невідомо особа пропонували купити у нього фотоапарат, однак так як на нього не було документів, він відмовився.

- протоколом впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав чоловіка ОСОБА_1, який пропонував йому купити фотоапарат.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні звязки) ОСОБА_1 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний офіційно не одружений, без постійного місця роботи та законного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних та корисливих злочинів, зокрема, 13.12.1999 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, 22.12.2008 Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 18.03.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 22.01.2013 після відбування строку покарання, 21.08.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Це свідчить про те, що застосовані до нього судом покарання (у період з 1999 по 2013 роки), не забезпечили їх мету, а саме виправлення та попередження вчинення ним нових умисних корисливих злочинів.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та розяснення наслідків його порушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію і соціальні звязки, а саме те, що він раніше судимий, ніде не працює, у звязку з чим є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та вчинити інше правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, 18.01.1976р.н., ур.м.Херсона запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.30 годин 27.09.2013 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 22940 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 37316005000522, МФО 852010 код за ЄДРПОУ 26283946 Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись за межі м.Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 16.30 годин 26.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О. Д. Рябова