Постановление суда № 50645461, 02.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5532/12 02.01.2013

Справа № 22ц/1490/3646/12

У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину жилого будинку.

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину жилого будинку.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка оскаржила його в апеляційному порядку, надавши 22 жовтня 2012 року через місцевий суд апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України та апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строків із зазначення поважних причин його пропуску та сплати 107 грн. 30 коп. судового збору.

03 грудня 2012 року на виконання вищезазначеної ухвали судді Барель Н.Й. надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., а 29 грудня 2012 року апелянт надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року отримала лише 11 жовтня 2012 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_1 просить про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва в присутності позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 442). Копію повного тексту рішення позивачем було отримано 11 жовтня 2012 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи. Після чого, 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, тоді як останнім днем її подачі було 21 жовтня 2012 року.

Між тим, згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційній скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, визнання права на спільну сумісну власність та визнання права власності на ? частину жилого будинку

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до ___ _______ 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5