№ 505656, 13.02.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2007

Справа №2-24/1279-2007А

За позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Леніна, 17)

До відповідача Кримського республіканського зовнішньо-торгівельного підприємства «Співдружність» (АР Крим, м.Сімферополь, пр.Кірова, 13).

Про стягнення 1748,77 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Роде С.В., нач.юр.відділу, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АР Крим звернулося з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1748,77грн., в тому числі 1333,10грн.- штрафних санкцій та 415,67грн.-пені.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду надіслана за юридичною адресою рекомендованою поштою.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Кримське республіканське зовнішньо-торгівельне підприємство «Співдружність» зареєстровано як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або цивільно-правовий договори, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків, однак у встановлені строки її не сплатив.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

За несплату узгодженого боргу відповідно до п.2 ч.9 ст. 106 Закону № 1058 до відповідача рішенням № 1267 від 31.10.2006р. була застосована фінансова санкція у розмірі 1333,10грн. та пеня за прострочку платежу у сумі 415,67грн., усього 1748,77грн. Рішення отримане відповідачем згідно з підписом на рішенні.

Рішення ПФУ відповідачем не оскаржене, у встановленному законом порядку не визнано недійсним, та є надлежним доказом наявності заборгованності у сумі 1748,77грн.

При таких обставинах позовні вимоги Управління ПФУ в Центральному районі АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 19.02.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кримського республіканського зовнішньо-торгівельного підприємства «Співдружність» ( м. Сімферополь, пр.кірова,13, р\р 2902887 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021, ЗКПО 30257829) на користь Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Сімферополя (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Леніна,17, р\р 25607010048701 в КРУ ВАТ ДОБ України м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 22300458) 1748,77грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.