Постановление суда № 50560490, 27.07.2015, Старобільський районний суд Луганської області

27.07.2015

Справа ЄУН 419/228/15 к

Провадження:1-кп/431/95/15

У Х В А Л А

27 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

За участю прокурора: Фесенко О.В.,

Обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014130000000386 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014130000000386 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання, оскільки ризики, що враховані при обранні запобіжного заходу відносно обвинувачених не зменшилися.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, заперечували проти клопотання та вважала його необґрунтованим, оскільки ризики, які приймалися до уваги при обранні запобіжних заходів ОСОБА_3 і ОСОБА_1, ОСОБА_2 себе не виправдовують, у обвинувачених немає підстав впливати на потерпілих й переховуватись від суду чи будь-яким іншим чином впливати на розгляд справи.

При вирішенні клопотання, суд враховує, що запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_1 був обраний у вигляді тримання під вартою із заставою, враховуючі, що ризик, передбачений п. 3 ст. 177 КПК України, на який вказував прокурор, не зменшився, а саме є підстави вважати, що обвинувачені можуть вплинути на покази свідків, що не були допитані в судовому засіданні, або перешкоджати суду в своєчасному розгляді справи, враховуючі недоцільність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, відсутність клопотань про зміну запобіжного заходу, суд вважає за необхідне подовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_1 у вигляді застави на строк 60 днів.

Вирішуючі питання про запобіжний захід відносно ОСОБА_2, суд, враховуючі клопотання захисника про відсутність необхідності обирати будь-який запобіжний захід, думку прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені п. 3 ст. 177 КПК України, які враховувались раніше, не зменшилися.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, кожному до 24.09.15 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання, строком дії до 24.09.15 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.