Постановление суда № 50537021, 25.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/883/15

№ 2/183/1381/15

25 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Щербини В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Центру № 8 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований УДАІ ГУМВС в місті Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, Центру № 8 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований УДАІ ГУМВС в місті Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з УДАІ ГУ МВС в місті Києві копію офіційного документу на підставі якого автомобіль марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1, було знято з розшуку, кому передано, і де фактично знаходиться зазначений автомобіль; витребувати з Голосіївського РУ УМВС України в м. Києві копію документа на підставі якого автомобіль марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1, було знято з розшуку, кому передано, і де фактично знаходиться зазначений автомобіль.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_3, вважає за необхідне задовольнити його частково та для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України:

- витребувати УДАІ ГУ МВС в місті Києві відомості про фактичне місцезнаходження, власника автомобіля марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1;

- витребувати з Голосіївського РУ УМВС України в м. Києві відомості про фактичне місцезнаходження, власника автомобіля марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати УДАІ ГУ МВС в місті Києві /адреса: вул. Б.Хмельницького, буд.54 м. Київ, 01030/ надати на адресу суду відомості про фактичне місцезнаходження, власника автомобіля марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1;

Зобовязати Голосіївський РУ УМВС України в м. Києві /адреса 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15/ відомості про фактичне місцезнаходження, власника автомобіля марки і моделі AUDI A6, типа легковий седан В, рік випуску 2006, колір чорний, № шасі (кузова, рами) VIN WAUZZZ4F77N072579, держ. № НОМЕР_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький