Постановление суда № 50514205, 17.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8154/15-ц

Пров. №2/668/2295/15

17.09.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючийсуддя Гаврилов Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головуючого судді Гаврилова Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент» та до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент» та до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном

17.09.2015 року в судовому засіданні головуючим у справі суддею Гавриловим Д.В. заявлено самовідвід з тих підстав, що під його головуванням було розглянуто справу №668/16106/14ц між тими ж сторонами про той самий предмет спору нежитлові приміщення адмінкорпусу літ. «А» по вул. Червонофлотській, 17, в м. Херсоні. 24.07.2014 року судом ухвалено рішення суті заявлених вимог, яким серед іншого суд визнав відсутнім у ОСОБА_1 права власності на спірні нежитлові приміщення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши справу №668/16106/14ц, суд висловив свою думку щодо наявності права власності у ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно, що перешкоджає обєктивності розгляду цієї справи.

За наведених обставин заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.11-1, 20,21 ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент» та до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3