№ 50508330, 17.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11011/13-к

Провадження № 1/591/22/15

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми - Прокудіна Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

з участю прокурора - Калініна С.К.

адвокатів - Іващенко Т.А., Шевченко С.В., Вдовіченко О.Л., Гусейнової В.Г.

з участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника цивільного позивача - ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінальної справи про

обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена справа.

У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду. Представник цивільного позивача, адвокати та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухав учасників процесу, та клопотання, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до ст.. 237 КПК України у справі, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених такі питання:

1) чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла;

2) чи немає підстав для закриття справи або її зупинення;

3) чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу;

4) чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

5) чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого чи його представника суддя з'ясовує також питання про те, чи немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

За клопотанням прокурора, потерпілого чи його представника суддя з'ясовує також питання про те, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. У судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для іі закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Процесуальних порушень не вбачається. Немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено. Справу призначити до судового розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні в 20-денний термін у зв'язку зі складністю. Письмове клопотання ОСОБА_10 про повне дослідження доказів по кримінальній справі буде розглянуто судом під час розгляду справи по суті.

До канцелярії суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_10 про зобов'язання ДПІ м. Суми надати інформацію:

1.Чи належать реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідно до матеріалів кримінальної справи цивільним відповідачам: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 .

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, код

НОМЕР_2

2.Чи обліковуються платники податків - фізичні особи ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, серія і номер паспорта НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, серія і номер паспорта НОМЕР_4) у Державному реєстрі за прізвищем, ім'ям, по батькові та даними паспорту (серією і номером) без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків?

3.На яких підприємствах, установах, організаціях працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період з 01 травня 2011 року по теперішній час?

Який щомісячний дохід отримували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 01 травня 2011 р. по теперішній час? Також зазначає, що відповідно до ст. 253 КПК України 1960 р., одним із питань, які підлягають вирішенню у зв'язку з підготовкою до судового розгляду є питання про забезпечення цивільного позову та ДПІ у м. Сумах у своєму листі до суду просить дати ухвалу суду для надання інформації щодо джерел та розмірів доходів громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст. 253 КПК України.

Керуючись ст..237, 240, 244, 245, 253 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні в 20-денний термін у зв'язку зі складністю справи 06.10.2015 року о 13 год.15 хвилин в приміщенні Зарічного районного суду міста Суми з викликом прокурора, підсудних, адвокатів, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного позивача, осіб, зазначених в списку при обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.

Зобов'язати ДПІ м. Суми надати інформацію:

1.Чи належать реєстраційні номери облікових карток платників податків відповідно до матеріалів кримінальної справи цивільним відповідачам: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_3, код НОМЕР_1 .

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2

2.Чи обліковуються платники податків - фізичні особи ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, серія і номер паспорта НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, серія і номер паспорта НОМЕР_4) у Державному реєстрі за прізвищем, ім'ям, по батькові та даними паспорту (серією і номером) без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків?

3.На яких підприємствах, установах, організаціях працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в період з 01 травня 2011 року по теперішній час?

Який щомісячний дохід отримували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період з 01 травня 2011 р. по теперішній час?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя