Постановление суда № 50454913, 05.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/573/12 Провадження № 22-ц/2590/3193/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.Категорія цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 жовтня 2012 року м. Чернігів

05 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

01 серпня 2012 року ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, зазначивши при цьому датою її постановлення 26 березня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» залишена без руху і апелянту було запропоновано уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується: ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у справі від 14 березня 2012 року чи від 26 березня 2012 року.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Аграрій» 14 вересня 2012 року і апелянту було запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду від 12 вересня 2012 року було вручено апелянту 24 вересня 2012 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2