Постановление суда № 50437179, 04.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. Справа № 902/802/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України", м.Київ

до: Державного підприємства "Жмеринське лісове господарство", м.Жмеринка Вінницької області

про стягнення 120 890,81 грн заборгованості згідно договору про надання послуг № 18 від 02.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-лісові інвестиції України" звернулось з позовом до Державного підприємства "Жмеринське лісове господарство" про стягнення 12 890 грн 81 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 18 від 02.01.2013 р., з яких 113 695 грн 28 коп. - основного боргу, 3 299 грн 36 коп. - 3 % річних та 3 896 грн. 17 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/802/14 та призначено її до розгляду на 03.07.2014 р. (суддя Нешик О.С.).

Ухвалою суду від 03.07.2014 року вказану справу суддею Банаськом О.О. прийнято до свого провадження.

Як встановлено судом при друкуванні тексту ухвали суду від 03.07.2014 року в описовій частині ухвали при зазначенні обставин прийняття справи до провадження допущено описку, а саме зазначено: "В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з вагітності та пологами, справу за розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., передано на розгляд судді Банасько О.О.", тоді як правильним є: "В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, справу за розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., передано на розгляд судді Банасько О.О.".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в описовій частині ухвали суду від 03.07.2014 року по справі № 902/802/14 виправити, зазначивши: В зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, справу за розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., передано на розгляд судді Банасько О.О..

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Якіра, 8, оф. 38, м. Київ, 04119.

3 - відповідачу - вул. Барляєва, 31, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.