Постановление суда № 50437124, 29.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа № 902/621/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком", м.Київ

до: Військової частини А1660, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області, м. Вінниця та Міністерство оборони України, м.Київ

про стягнення заборгованості 19 748,90 грн. згідно договору № 370-8 від 11.06.2012р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" до Військової частини А 1660 про стягнення 19 748 грн. 90 коп. заборгованості за договором про надання послуг зв'язку № 370-8 від 11.06.2012 року, з яких 19 229 грн. 76 коп. основного боргу, 102 грн. 76 коп. пені, 369 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 47 грн. 18 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/621/14 та призначено до розгляду на 29.06.2014 року.

Також ухвалою суду від 12.05.2014 року до розгляду справи залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області та Міністерство оборони України.

Судом встановлено, що при написанні тексту ухвали суду від 12.05.2014 року в пункті 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату розгляду справи.

Так, судом зазначено, що розгляд справи призначено на "29" червня 2014 року, тоді як вірною датою розгляду справи є "26" червня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпають суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2014 року по справі № 902/621/14 виправити, вказавши вірну дату розгляду справи "26" червня 2014 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Солом'янська, 3, м. Київ, 03110

3 - відповідачу - вул.Червоноармійська, 17, м.Вінниця, 21007.

4 - третя особа - ГУ ДКСУ у Вінницькій області - вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018.

5 - третя особа - Міністерство оборони України - пр-т.Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168.