Постановление суда № 50435521, 11.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 918/39/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Мележик Н.І. Самусенко С.С.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р.та рішеннягосподарського суду Рівненської області від 17.02.2015р.у справі№918/39/15 господарського суду Рівненської областіза позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" 2. Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"пропро повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582 грн. та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015р. до Вищого господарського суду України надійшли з Рівненського апеляційного господарського суду подані Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" та Заступником прокурора Рівненської області касаційні скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі №918/39/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 1113, ст.11113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2015р. касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.09.2015р.

За наслідками розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області Вищим господарським судом України прийнято постанову від 09.09.2015р., якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. у даній справі залишено без змін.

11.09.2015р. до Вищого господарського суду України повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі № 918/39/15, які вже переглянуто в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Правовий аналіз вказаної норми свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду суду касаційної інстанції та за результатами якого по ним господарським судом касаційної інстанції прийнято постанову.

В пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями, зазначено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на дані судові акти не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та рішення господарського суду Рівненської області від 17.02.2015р. у справі №918/39/15 відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" (ідентифікаційний код 30560010, 33003, м.Рівне, вул.Гагаріна,39) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36450 грн. (тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят грн.) сплачений згідно квитанції №56-170 від 27.05.2015р., судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві грн.) 60 коп. сплачений згідно квитанції №56-175 від 27.05.2015р. та судовий збір у розмірі 100 (сто) грн. сплачений згідно квитанції №0.0.429509042.1 від 02.09.2015р.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко