Приговор № 50414960, 15.03.2010, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

м. Березівка, вул. Миру, 17, 67300, (04856) 2-16-04

Справа № 1 -4/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

15 березня 2010 року. Березівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого: судді - Прібилова В.М.., за участю секретаря - Музики О.Ф.,

прокурора - Гасанової О.М., захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в житловому помешканні, розташованому по вул. Клари Цеткін 22в м. Березівка Одеської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, яка мешкає в м. Березівка Одеської області, вул. Клари Цеткін 22, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не військовозобовязанної, не працюючої, яка є інвалідом 1 групи, в порядку ст.89 КК України раніше не судимої.

в скоєні злочин), передбаченого ч.2 ст.15, 307 КК України, - ВСТАНОВИВ

28.04.2005року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2, поблизу домоволодіння, розташованого по вул. Клари Цеткін 22 в м. Березівка Одеської області, в якому постійно мешкала, у невстановленої судом жінки циганської національності, незаконно придбала за 21 гривню 3,6 мл. рідини, вважаючи те, що зазначена рідина є наркотичним засобом - розчином опію, яку в подальшому зберігала при собі з метою подальшого збуту .

29.04.2005року, біля 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, у дворі домоволодіння розташованого по вул. Клари Цеткін 22 в м. Березівка Одеської області, в якому постійно мешкала, незаконно збула раніше придбану нею 28.04.2005 року рідину в кількості 3,6 мл., яку вважала наркотичним засобом розчином опію, добровільному помічнику ОСОБА_3, однак не довела злочин кінця по причині фактичної помилки, так як для досягнення злочинного результату, застосувала засіб, який по своїй обєктивній якості не міг привести до бажаного результату, так як згідно висновку хіміко-біологічної експертизи №1200 від 02.06.2005 року, у рідині, яку ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 та в подальшому добровільно видав працівникам міліції, обємом 3,6 мл. наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в замахі на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_2 у виїзному судовому засіданні, проведеному за місцем постійного мешкання винною себе в скоєні злочину визнала повністю та пояснила, що 28.04.2005 року, в денний час. вона сиділа на скамейці поблизу свого домоволодіння по

вул. Клари Цеткін 22 в м. Березівка Одеської області і до неї підійшла незнайома їй циганка, яка запропонувала купити у неї наркотичний засіб - розчин опію. Вона погодилася на її пропозицію та купила у неї біля 3 мл. розчину опію, заплативши за нього 21 гривню. Куплену нею рідину, яка знаходилася в медичному шприці вона зберігала при собі, вважаючи, що зазначена рідина є розчином опію. На слідуючий день, біля 10 годин у двір її дому прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_3, якому вона перепродала придбану раніше речовину за 30 гривень. На даний час вона є інвалідом 1 групи, практично сама рухатися не може, тому просить зазначені обставини врахувати при призначенні покарання. Винною в скоєні злочину визнає себе повністю, розкаюється в скоєному.

З урахуванням показань підсудної при проведені виїзного судового засідання, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження усіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, що було підтримано підсудною.

Суд вважає, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розгляду розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєні злочину доведена повністю, дії підсудного правильно квачіфіковані за ч 2 ст.15, 307 КК України, як в замахі на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений підсудним і передбачений ч. 2 ст. 15, 307 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

Обираючи покарання підсудної суд враховує ту обставину, що на даний час підсудна є інвалідом першої групи, щиро розкаялась в скоєному, після скоєння зазначеного злочину зробила відповідні висновки, по місцю мешкання характеризується позитивно, та вважає, що виправлення й перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна та звільнити її від відбування покарання з іспитовим терміном.

З урахуванням тієї обставини, що підсудна практично не може рухатися самостійно сама і є інвалідом, в порядку ст. 76 КК України суд вважає за можливе та необхідне не покладати на підсудну обовязки щодо явки її для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, а покласти на неї зобов'язання щодо заборони виїзду за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: шприц одноразовий з речовиною, обємом 3,6 мл., який зберігається в камері зберігання речових доказів (а.с.32) суд вважає за необхідним знищити, гроші в сумі 30 гривень повернути власнику ОСОБА_4

Судові витрати в загальній сумі 42 грн. 23 коп. які складають вартість проведеної по справі експертизи ( а.с. 60-61) підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи, яка проводила експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 15, 307 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Березівський районний суд Одеської області, -

2

«

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, 307 КК України, і призначити їй покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, з конфіскацією належному їй особистого майна

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: шприц одноразовий з речовиною, обємом 3,6 мл., який зберігається в камері зберігання речових доказів (а.с.32) - знищити, гроші в сумі 30 гривень повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідницького експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області р/р 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області 42 грн. 23 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити

попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: В.М. Прібилов