Решение № 50394102, 04.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2/337/1326/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне рішення)

04.07.2013 рокумісто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого суддіКотляр А.М.

при секретаріЧередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки і піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ВАТ«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою 91 будинку 10б по вул. Лахтинській м. Запоріжжя. В обґрунтування позову вказує, що на підставі особистої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано місце в гуртожитку за вищевказаною адресою.02.10.1987 року вони були зареєстровані та поселені в гуртожиток. З березня 2011 року і по теперішній час вони у гуртожитку не проживають. Також просять стягнути з відповідачів судовий збір.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Повідомлялись про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання.

Треті особи: представник органу опіки і піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі особистої заяви, ВАТ«Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надав ОСОБА_1 місце в гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 106. кім 91. 02.10.1987 року відповідач був зареєстрований та поселений в гуртожиток за зазначеною адресою, як працівник санаторію - профілакторію ВАТ „Запоріжсталь.

Після народження, за зазначеною вище адресою, була зареєстрована донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1) та онук гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

З березня 2011 року і по теперішній час ОСОБА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у гуртожитку не мешкають, що підтверджується актом від 20.12.2012 р., складеним комісією служби гуртожитків ВАТ Запоріжсталь. Борг за квартплату та комунальні послуги станом на 01.09.2012 р. складає 17037, 81грн.

Крім того, відповідно до Довідки №13-к від 14.03.13р., ОСОБА_1 в списках працівників комбінату не числиться. На сьогоднішній день місце проживання відповідачів невідоме.

Факт не проживання відповідачів за вищезазначеною адресою підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 114 грн.7 0 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8, 10, 11, 15, 16, 56, 57, 58, 59, 224-228, 218 ЦПК України 71,72 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки і піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , такими , що втратили право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»( р/р 26007962490637, ЄДРПОУ 00191230 в ПАО «ПУМБ» МФО 334851 м. Запоріжжя вул. Південне шосе,72 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять ) грн.70(сімдесят) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:А.М. Котляр