Решение № 50328185, 11.09.2015, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2955/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» 27.12.2011 року уклали кредитний договір № 2376/856SFPRP7 на суму 4217,44 гривень на строк до 27.12.2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за даним договором на підставі договору факторингу 1/15 ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Дане підприємство набуло статусу кредитора на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеним з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Оскільки відповідач не виконував належним чином взяті на себе за кредитними договорами зобовязання станом на 04.07.2015 року сума боргу за кредитним договором становить 4191,20 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

27.12.2011 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника № 2376/856SFPRP7 (а.с.6). Згідно п. 1.1.1 даного ОСОБА_3 надав позичальнику кредит в сумі 4217,44 гривень на строк 24 календарних місяців із сплатою 0,0001% річних на поточні потреби та кінцевою датою погашення кредиту 27.12.2013 року, з поверненням кредиту згідно графіку повернення платежів, встановленого Додатком № 1 до ОСОБА_3.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, згідно умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за вищезазначеним договором. В свою чергу дане підприємство передало права вимоги за даним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року (11-12).

Згідно договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» придбало права вимоги в ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.9-10).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_2, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором № 2376/856SFPRP7 від 27.12.2011 року, станом на 04.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 4191 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3412 грн. 80 коп. заборгованість по тілу кредиту, 369 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 408 грн. 90 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.3).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 243грн. 60коп. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (адреса: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б; код ЄДРПОУ 36799749, р/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором №№ 2376/856SFPRP7 від 27.12.2011 року, що станом на 04.07.2015 року становить 4191 гривня 20 копійок, яка складається з наступного: 3412 грн. 80 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 369 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками, 408 грн. 90 коп. заборгованість за пенею, а також 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя