Постановление суда № 50324641, 05.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2626/15 Справа № 202/23338/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит задоволено (а.с. 150-152).

На вищезазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу (а.с 157-158).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту розяснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку (а.с. 181-182).

26 лютого 2015 року апелянтом було отримано вказану ухвалу, згідно повідомлення(а.с.184), однак до даного часу заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не надходило та не усунуто інші недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у звязку з тим, що відповідач або його представник не надали до суду заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунули інших недоліків апеляційної скарги, у відкритті провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В.Рудь