Постановление суда № 50323906, 07.08.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1270/15-ц

Провадження № 2/191/782/15

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_4 надала суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда» 84, у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання, оскільки суд в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від представництва банка.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Як вбачається з ч.2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має дві зали судових засідань які обладнані системою відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відео конференцзв'язку з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84), забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на 28 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин, для участі представника у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали негайно направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», 84) - для організації та її виконання, та ОСОБА_1 Акціонерному Товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко