Решение № 50283421, 23.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Справа № 2-3890/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Зубовій Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 30.12.2005 року ЗАТ «УМЗ» уклало з відповідачем ОСОБА_2 № 2656722, № 2656759 та № 2656777 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткові угоди до них. Для використання телефонів були надані телефонні номери, а також особовий рахунок, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.2. ОСОБА_2 рахунки за надані послуги абонент зобов»язаний оплатити до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ «УМЗ» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до договорів відповідач уклав кожну додаткову угоду на 548 днів, тобто до 02.07.2007р., і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії кожної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також, відповідно до п. 1.2 додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або додаткової угоди до закінчення строку, установленого п. 1.1 даних додаткових угод або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент згідно ст. 546 ЦК України, зобовязаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожної додаткової угоди.

Однак виставлені рахунки за період з 01.05.2007 р. по 26.08.2007 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. На день подачі позову сума заборгованості за надані послуги звязку склала 261,09 грн. Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 20,47 грн.

У звязку з виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 ОСОБА_2 було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.07.2007р., на підставі п. 2.4.2 ОСОБА_2 виставлялися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі, до 26.08.2007р., тобто до розірвання договорів.

У звязку з несплатою рахунків 26.08.2007р. договори з відповідачем були автоматично розірвані і йому були виставлені рахунки на оплату договірних санкцій, кожна з якої відповідно до п.п. 1.1, 1.2 зазначених додаткових угод склала 1018,35 грн. на загальну суму 2036,70.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 2345,02 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ Український мобільний звязок кошти в сумі 2345,02 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Копіями договорів про надання послуг мобільного зв'язку № 2656722, № 2656759 та № 2656777 від 30.12.2005 року підтверджується, що між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди до даних договорів.

Розрахунок заборгованості, наведений у позовній заяві, підтверджується довідками про платежі та баланс абонента і про підключення, призупинення надання послуг і розірвання договорів.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 2345,02 грн., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 36 Закону України 18 листопада 2003 року № 1280-ІV „Про телекомунікації, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в рахунок відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв'язку 2345,02 грн.на розрахунковий рахунок № 26008526 в ОСОБА_3 АВАЛЬ м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний звязок, державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя