Решение № 50266, 10.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р. Справа № 29/209-06

вх. № 5518/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - Сотніков В.А.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Преміум", м. Деражня

до ТОВ "Слав'янка", м. Х-в

про стягнення 7164,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з 7164,44 грн. боргу та судові витрати.Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково.

Позивач за накладними № ПР-0000025 від 12.01.05 та № ПР-0000339 від 21.02.05 поставив відповідачу товар на сумму 13374,41 грн. При прийнятті продукції відповідач видав позивачеві дві доверенности, які надані позивачем до матеріалів справи.

Відповідач, частково сплатив позивачеві вартість одержаного товару в розмірі 4750,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими до матеріалів справи.

Крім того, за накладною № Пр-0000064 від 08.04.05 відповідач повернув позивачеві товар на сумму 6783,72 грн.

Таким чином, на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1840,69 грн. (13374,41 грн. - 4750,00 грн. - 6783,72 грн. = 1840,69 грн.).

Твердження позивача про те, що відповідач одержував товар на сумму 5323,75 грн. за накладною № ППр-0000650 від 28.03.05 є необгрунтованим та безпідставним з наступного:

Позивачем не надані суду належні докази того, що відповідач одержував товар за накладною № ППр-0000650 от 28.03.05. Оскільки, сама накладна не підписана з боку відповідача, та відсутня довіреність, за якою представник відповідача мав би його одержати, хоча, при одержанні товару по накладній № ПР-0000025 від 12.01.05 та накладній № ПР-0000339 від 21.02.05 довіреності відповідачем видавалися.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5323,75 грн. є незаконним а таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1840,69 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Славянка" (м. Харків,вул. Полтавський шлях, 123, п/р 26000300698 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, ЗКПОУ 31341503) на користь ТОВ "Преміум" (Хмельницька область, Деражнянський район, м. Деражня, вул. Миру, 118/1, п/р26004277810082 в філії АКІБ "Укрсиббанк", м. Києва, МФО 300733, ЗКПОУ 3197509) - 1840,69 грн. 26,20 грн. державного мита та 30,31 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 14.07.06

Суддя Тихий П.В.