Постановление суда № 50227839, 10.09.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2364/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 26.06.2015 року про повернення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1" подав суду скаргу на постанову державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 26.06.2015 року про повернення виконавчого провадження.

Скаржник обґрунтовує свою скаргу тим, що 08.10.2013 року Дубенським міськрайонним судом хвалено рішення у цивільній справі № 559/1405/13ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21341,53 грн..

26.06.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.. 47 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд скасувати вказану постанову та зобов»язати державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 провести виконавчі дії з виконання рішення суду у справі № 559/1405/13-ц.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.. 47 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник посилається не те, що оскаржувану постанову отримав 01 вересня 2015 року, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано, окрім копії супровідного листа №5003 від 26.06.2015 року з відтиском штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч.І ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.І ст. 73 та ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом за клопотання сторони.

Враховуючи, що скаржник не надав суду доказів на підтвердження того, що оскаржувану постанову отримав 01 вересня 2015 року, клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги до суду не подавав, а тому, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 26.06.2015 року про повернення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: