Постановление суда № 50201224, 02.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4262/14

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Едельвейс - Юг" про стягнення 601277,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства "Едельвейс - Юг" про стягнення 601277,84 грн .

Ухвалою від 24.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Представник відповідача направив факсимільним зв'язком до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вхід. № ФП/1344/14 від 28.08.2014 року).

Вказане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що представник відповідача ОСОБА_1 отримав повістку про призов по мобілізації до військового комісаріату. Окрім того, представник відповідача зазначає, що він є єдиним представником підприємства, відтак просить суд зупинити провадження у справі до його повернення із зони антитерористичної операції. До вищезазначеного клопотання представник відповідача додав копію повістки про призов.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони. Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вхід. № ФП/1344/14 від 28.08.2014 року), суд зазначає, що представником не було надано доказів фактичної мобілізації та направлення представника товариства до зони антитерористичної операції чи доказів проходження служби Збройних Силах України, окрім того додана представником відповідача повістка про виклик, є лише вимогою прибути до військового комісаріату та не містить будь-яких дат. Відтак, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 02.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

відмова в зупиненні