УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2600/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1295/К/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької у місті ради, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була присутнім у судовому засіданні 13 травня 2015 року, у якому було проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 92).
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку здала до канцелярії Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу 28 травня 2015 року (а.с. 102), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13.05.2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Зубакова
Судебное решение № 50199179, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) было принято 04.06.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 213/2600/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: