Постановление суда № 50193614, 25.06.2010, Господарський суд Запорізької області

Дата принятия
25.06.2010
Номер дела
6/42/10
Номер документа
50193614
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

. 25.06.10 Справа № 6/42/10.

Суддя Місюра Л.С.

За позовомВідкритого акціонерного товариства Банку БІГ Енергія м. Київ

ДоПриватного підприємства Агротон м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області

Про звернення стягнення на заставлене майно, зустрічний позов про спонукання до виконання договору

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

При винесенні рішення суду від 21.06.2010 року у справі № 6/42/10, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення щодо визначення обсягу задоволенні первісного позову, а саме: замість

„ Первісний позов задовольнити частково. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, код ЄДРПОУ 31476606) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ. В решті первісного позову відмовити. В першому абзаці резолютивної частини вказано:

„Первісний позов задовольнити. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, код ЄДРПОУ 31476606) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ.„.

При цьому, в мотивувальній частині рішення (восьма сторінка, десятий абзац) судом зазначено, що первісний позов підлягає задоволенню частково.

Також, на тринадцятій сторінці, третій абзац знизу, суд також зазначив, що вимоги ВАТ Банку „БІГ Енергія про звернення стягнення на майно ПП „Агротон є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, а в іншій частині позивачу за первісним позовом слід відмовити в задоволені позову, в звязку з необґрунтованістю.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 року у справі № 6/42/10, та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

„ Первісний позов задовольнити частково. Звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю Приватного підприємства „Агротон (69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, 117, код ЄДРПОУ 31476606) та є предметом договору застави від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06, на користь Відкритого акціонерного товариства Банку „БІГ Енергія (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15, код ЄДРПОУ 20023463) в рахунок погашення заборгованості за договором факторингу від 31.01.2006 року № 05/FLT-009-01-06 в межах суми компенсації вартості предмету лізингу у розмірі 25 987 грн. 68 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсації послуг зі страхування (прострочена) у розмірі 1 541 грн. 15 коп., суми винагороди за користування предметом лізингу та компенсація послуг зі страхування (поточна) в сумі 867 грн. 87 коп. та суми пені у розмірі 811 грн. 31 коп., а саме: трактор колісний Беларус-832 реєстраційний № 00089АР, 2005 року випуску, заводський № 90801352, двигун № НОМЕР_1; агрегат грунтооброблюючий дисковий АГ-2,4-20; культиватор КПСП-4Р, плуг ПЛН-3-35. Надати наказ. В решті первісного позову відмовити.

Суддя Місюра Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 50193614 ?

Документ № 50193614 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 50193614 ?

Дата ухвалення - 25.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 50193614 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50193614 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 50193614, Господарський суд Запорізької області

Судебное решение № 50193614, Господарський суд Запорізької області было принято 25.06.2010. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.

Судебное решение № 50193614 относится к делу № 6/42/10

то решение относится к делу № 6/42/10. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 50193606
Следующий документ : 50193645