Постановление суда № 50192335, 09.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.15р. Справа № 904/6566/14

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про виправлення описки в рішенні господарського суду від 11.11.14 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 692 374, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.14 р.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.14 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 560 170, 26 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 279 від 03.02.2006 р., 39 943, 11 грн. річних, 91 541, 54 грн. інфляції та 13 833, 09 грн. судового збору.

При виготовленні вище вказаного рішення в його мотивувальній частині допущено описку, а саме, невірно вказаний період, за який позивачем було надано відповідачу послуги з централізованого водопостачання та за який відповідно у останнього виникла заборгованість.

Так, в абзаці 5-му мотивувальної частини вказано, що виконуючи умови договору, у період з 01 січня 2012 р. по 30 жовтня 2013 р. позивач надав відповідачу відповідні послуги, про що свідчать залучені до матеріалів справи акти (а.с. 18-64).

Проте, як свідчать залучені до матеріалів справи копії актів, послуги були надані позивачу у період з січня 2012 р. по жовтень 2012 р., що і встановлено судом при розгляді справи.

Отже, господарським судом в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку в зазначенні періоду, за яким позивачем були надані послуги за умовами спірного Договору, яка і підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.14 р.

Абзац 5-й мотивувальної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

"Виконуючи умови Договору, у період з 01 січня 2012 р. по 30 жовтня 2012 р. позивач відповідно до умов Договору надав послуги відповідачу, про що свідчать двосторонні акти на загальну суму 1 032 670, 26 грн., залучені до матеріалів справи (а.с. 18-64)".

Суддя І.Ф. Мельниченко